Auto1 de marzo de 2006
A- de 2006
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Luis Fernando Arenales
✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 2 De Febrero De 2006 Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Formula Que Utiliza El Banco De La Republica Para Actualizar Diariamente La Unidad De Valor Real Uvr Y Utilizada Para Proyectar Sus Valores Hasta El Primero De Enero De 1993. Finalidad Del Recurso De Suplica Y Su Fundamentacion. Confirma La Decision De Rechazar La Demanda
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
- No es una oportunidad para corregir o modificar la demanda
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la decision contenida en el auto del dos (02) de febrero de dos mil seis (2006), mediante la cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Luis Francisco Arenales contra la "Formu1a que utiliza el Banco de la Republica para actualizar diariamente la Unidad de Valor Real UVR y que se utilizo para proyectar los valores de la UVR desde su creacion hasta el
- primero. de enero de 1993."
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Alvaro Tafur Galvis
Ponente
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Presidente
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a5
A. 237/05Recurso De Súplica Presentado Contra El Auto Proferido Por El Magistrado Manuel José Cepeda Espinosa El 14 De Octubre De 2005, En Virtud Del Cual Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad. Confirma El Auto De Rechazó De La DemandaA. 196/02Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza DemandaC-955/00Ley 546 De 1999. Normas En Materia De Vivienda. Sistema De Financiacion. Uvr. Ley 550 De 1999. Regimen De Reactivacion Empresarial. Inhibitoria Exequible E Inexequible.A. 024/97Recurso De Suplica Por Inadmision De Demanda De Inconstitucionalidad.T-496/92Debido Proceso. Persona Juridica Como Titular De Accion De Tutela. Caducidad. Negada.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.